Уголовный процесс

В монографии рассматриваются вопросы участия следователя в судебном заседании в ходе досудебного производства по уголовному делу. Подробно исследуются сущность участия следователя в судебном заседании в ходе досудебного производства, его задачи и функции как в уголовном процессе в целом, так и в таком судебном заседании. Обоснован новый подход к понятию уголовно-процессуальных функций и их соотношению с функциями следователя. Проанализированы полномочия следователя применительно к каждому виду судебного заседания в ходе досудебного производства. Сформулированы предложения по уточнению, изменению и дополнению уголовно-процессуального законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в части, касающейся участия следователя в судебном заседании в ходе досудебного производства.
Предназначена для научных и педагогических работников, адъюнктов, аспирантов. Может быть использована студентами высших учебных заведений, получающих юридическое образование, а также представлять интерес для сотрудников органов предварительного следствия, прокуроров, судей.

В монографии излагаются результаты исследования стержня российского уголовного процесса, основанного на публичном начале, – доказывания. Выявленная сфера этой деятельности выходит далеко за пределы установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, закрепленных в ст. 73 УПК РФ. Установление обстоятельств основного доказательственного процесса значимо для квалификации деяния или для отказа в оной. Дополнительные включаются только тогда, когда установленные обстоятельства находят в уголовном законе описание в соответствующей диспозиции. Для выяснения степени общественной опасности конкретно совершенного преступления следует перейти к дополнительному доказательственному процессу, целью которого является установление обстоятельств ст.ст. 61 и 63 УК РФ. Доказывание части из них теснейшим образом связано с обстоятельствами основного доказательственного процесса, иные требуют отдельного доказывания. Определив степень общественной опасности конкретно совершенного преступления, необходимо решить вопрос о мере воздействия на лицо, совершившее это деяние. И это следующий дополнительный процесс.
В предлагаемой монографии описаны еще два вспомогательных процесса доказывания: процесс по установлению доброкачественности источника, или носителя информации, и процесс, связанный с избранием конкретной меры пресечения.
Рекомендуется для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических учебных заведений, а также практических работников.

В монографии концептуально рассмотрены феномен следственной, судебной ошибки в уголовном судопроизводстве и уголовно-процессуальный механизм их устранения.
В работе представлен необходимый теоретический и нормативный материал по тематике исследования, зарубежный опыт, следственно-прокурорская и судебная практика, судебная, прокурорская и следственная статистика. В монографии раскрыты основные характеристики структуры следственных и судебных ошибок, их виды и причины, показаны организационно-правовые механизмы устранения ошибок на досудебных и судебных стадиях.
Монография рекомендуется для научных работников, преподавателей, аспирантов и  студентов высших юридических заведений. Может быть полезна в практической деятельности судей, работников прокуратуры, следователей, дознавателей, оперативных сотрудников и адвокатов.

Монография посвящена комплексному анализу законодательной регламентации и практики производства следственных действий, являющихся основным средством доказывания по уголовным делам. Несмотря на достаточно большой объем публикаций по указанной теме, многие аспекты проблемы продолжают оставаться не в полной мере исследованными. Имеются определенные пробелы нормативного регулирования следственных действий, существенно затрудняющие их практическое проведение. Объектом исследования выступают правоотношения, складывающиеся в уголовном судопроизводстве по поводу назначения и проведения следственных действий, фиксации и использования в доказывании их результатов. Цель работы – на основе комплексного анализа представить оптимальные алгоритмы производства отдельных следственных действий и сформулировать предложения по совершенствованию их нормативной регламентации.
Издание предназначено для специалистов в области уголовного процесса, практических работников правоохранительных органов (судей, прокуроров, следователей, дознавателей, адвокатов), обучающихся образовательных организаций юридического профиля.

В монографии исследуются актуальные проблемы обращения информации ограниченного доступа в сфере досудебного производства: от проверки сообщения о преступлении и до окончания предварительного расследования. Основываясь на достижениях науки уголовного процесса, авторы обосновывают предложения по повышению эффективности обеспечения прав лиц в уголовном судопроизводстве на охраняемую федеральным законом тайну.
Студентам, аспирантам, преподавателям юридических вузов и факультетов, а также всем, кто интересуется вопросами уголовного судопроизводства.

Монография посвящена комплексному анализу законодательной регламентации и практики производства следственных действий, являющихся основным средством доказывания по уголовным делам. Несмотря на достаточно большой объем публикаций по указанной теме, многие аспекты проблемы продолжают оставаться не в полной мере исследованными. Имеются определенные пробелы нормативного регулирования следственных действий, существенно затрудняющие их практическое проведение. Объектом исследования выступают правоотношения, складывающиеся в уголовном судопроизводстве по поводу назначения и проведения следственных действий, фиксации и использовании в доказывании их результатов. Цель работы – на основе комплексного анализа представить оптимальные алгоритмы производства отдельных следственных действий и сформулировать предложения по совершенствованию их нормативной регламентации.
Издание предназначено для специалистов в области уголовного процесса, практических работников правоохранительных органов (судей, прокуроров, следователей, дознавателей, адвокатов), обучающихся образовательных организаций юридического профиля.

Монография посвящена комплексному анализу законодательной регламентации и практики производства следственных действий, являющихся основным средством доказывания по уголовным делам. Несмотря на достаточно большой объем публикаций по указанной теме, многие аспекты проблемы продолжают оставаться не в полной мере исследованными. Имеются определенные пробелы нормативного регулирования следственных действий, существенно затрудняющие их практическое проведение. Объектом исследования выступают правоотношения, складывающиеся в уголовном судопроизводстве по поводу назначения и проведения следственных действий, фиксации и использования в доказывании их результатов. Цель работы – на основе комплексного анализа представить оптимальные алгоритмы производства отдельных следственных действий и сформулировать предложения по совершенствованию их нормативной регламентации.
Издание предназначено для специалистов в области уголовного процесса, практических работников правоохранительных органов (судей, прокуроров, следователей, дознавателей, адвокатов), обучающихся образовательных организаций юридического профиля.

В монографии рассматривается производство по уголовному делу в сокращенной форме дознания. При этом исследуются такие вопросы, как понятие и значение дознания в сокращенной форме, основание и условия дознания в сокращенной форме, соотношение дознания в сокращенной форме с другими моделями упрощенной процедуры досудебного производства (протокольной формой досудебной подготовки материалов, особым порядком досудебного производства).
Анализируется процессуальный порядок предварительного расследования по уголовным делам с применением дознания в сокращенной форме. Особое внимание уделяется проблемам, сопровождающим начало и ход дознания в сокращенной форме, окончание дознания в сокращенной форме, процессуальную деятельность прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным постановлением.
Обосновываются предложения по совершенствованию дознания в сокращенной форме.
Адресована адвокатам, практическим работникам правоохранительных органов и суда, студентам юридических вузов и факультетов, преподавателям, аспирантам, докторантам, научным работникам.

Монография посвящена исследованию правовой определенности нормативных источников (форм выражения) российского уголовно-процессуального права и значения точной их иерархии, определенности актов Европейского Суда по правам человека и актов конституционного правосудия, роли и значения постановлений Пленума Верховного Суда РФ и судебных прецедентов высших судебных инстанций. Категория «правовая определенность» исследуется с позиций обеспечения сути и содержания категории res judicata, как важнейшей гарантии незыблемости, стабильности, исполнимости окончательных актов суда. Формируется система авторских выводов о реальном состоянии определенности статики и динамики российского уголовно-процессуального права, призванных стать основой концепции формирования в государстве и обществе состояния реальной определенности и верховенства права.
Адресована научным сотрудникам, специализирующимся в сфере уголовного судопроизводства России, преподавателям, аспирантам и студентам юридических вузов, а также практикующим юристам и в целом юридической общественности.

В монографии обосновывается, что продолжающееся реформирование уголовного судопроизводства отражается на процессуальном положении прокурора, в том числе при введении нового вида дознания – в сокращенной форме. Оценивая большой вклад ученых в научную разработку проблем повышения эффективности и обеспечения единого подхода к осуществлению прокурором своих процессуальных полномочий в досудебном производстве, авторы отмечают, что непосредственно вопросы процессуальных полномочий прокурора при дознании в сокращенной форме остаются недостаточно исследованными и требуют более глубокого изучения и анализа. Формулируются научно обоснованные предложения по оптимизации процессуальных полномочий прокурора при дознании в сокращенной форме, повышению его эффективности.
Студентам, аспирантам, преподавателям юридических вузов и факультетов, а также всем, кто интересуется вопросами уголовного судопроизводства.

В монографии содержится концептуальное решение проблемы совершенствования уголовно-процессуального закона и снижения коррупционных рисков в уголовном судопроизводстве, представленное в виде разработанной и апробированной методики выявления, оценки и нейтрализации (снижения) коррупционных рисков уголовно-процессуального доказательственного права в досудебном производстве.
Работа будет полезна студентам, аспирантам, преподавателям юридических вузов, сотрудникам правоохранительных органов и другим практикующим юристам, а также лицам, проводящим антикоррупционную экспертизу законодательства.

В монографии последовательно раскрывается вопрос о допустимости доказательств в уголовном процессе с позиций компаративистского исследования отечественного и зарубежного законодательства. Основную задачу автор видит в построении общей классификации правил допустимости доказательств в рамках двух подходов – формализованного и материального, а также теоретическом обосновании единства института допустимости доказательств в уголовно-процессуальных системах мира.
Адресована учёным-процессуалистам, преподавателям юридических дисциплин, практикам, а также всем лицам, интересующимся проблемами уголовно-процессуального права.

В монографии анализируются понятие, сущность, виды, значение и оценка признания обвиняемым своей вины как одного из видов доказательств – показаний обвиняемого – в уголовном судопроизводстве.
Рекомендуется студентам, бакалаврам, магистрантам, аспирантам, преподавателям юридических факультетов, институтов и вузов, практическим работникам правоохранительной и судебной систем, а также всем интересующимся проблемами уголовного судопроизводства.

В монографии представлены результаты исследования теоретических и практических проблем обеспечения прав участников проверочных действий в стадии возбуждения уголовного дела. Формулируются предложения по совершенствованию порядка осуществления процессуальных, включая следственные, действий в стадии возбуждения уголовного дела, с учетом положений ст. 6 УПК РФ. Высказывается мнение относительно целесообразности дифференциации процессуальной формы следственных действий, допускаемых к производству в стадии возбуждения уголовного дела для проверки сообщения о преступлении. Разработана авторская концепция процессуальных средств обеспечения прав участников проверочных процессуальных действий, основой которой выступает уточнение теоретического определения следственных действий как процессуальных действий, имеющих не только познавательный и правоограничительный, но и правообеспечительный характер, в сравнении с иными процессуальными действиями.
Студентам, аспирантам, преподавателям юридических вузов и факультетов, а также всем, кто интересуется вопросами уголовного судопроизводства.

В монографии на основе обобщения материалов привлечения судей к уголовной ответственности за последние 15 лет исследуются актуальные проблемы возбуждения уголовного преследования в отношении лиц, обладающих статусом судьи.
Особое внимание уделяется исследованию особенностей судопроизводства в отношении судьи на стадии возбуждения уголовного дела, обус­ловленных гарантиями его публично-правовой неприкосновенности. При этом в результате научного анализа опровергаются (или подтверждаются) стереотипные мнения и убеждения относительно привлечения судей к уголовной ответственности в современной России. Также в работе сделан ряд предложений по реформированию действующего законодательства.
Предназначена для работников правоохранительных органов, органов судейского сообщества, научно-педагогических работников, аспирантов, соискателей и студентов юридических вузов, а также для широкого круга читателей, интересующихся вопросами уголовной ответственности судей.